В юридическую компанию Lawgic обратился военнослужащий с серьёзной боевой травмой. Его история — пример того, как формальный подход системы разбивается о реальность войны.
Боец получил тяжёлую минно-взрывную травму во время выполнения боевого задания: осколочные ранения конечности (руки) и повреждение печени. После лечения и реабилитации ВВК (ВЛК) признала его пригодным. Он вернулся в строй, но организм не восстановился: при физических нагрузках состояние резко ухудшалось, рука не функционировала полноценно, давали про себя знати последствия травмы внутренних органов.
Суть проблемы
Несмотря на жалобы, командование руководствовалось лишь бумажкой с отметкой «пригоден». На все обращения бойца об ухудшении здоровья реакция была одинаковой: выдача обезболивающих и возвращение на позиции.
Военнослужащий оказался в тупике: физически он не мог эффективно выполнять боевые задачи, но юридически был обязан это делать.
Правовая позиция: минно-взрывная травма — это не просто «царапина»
Минно-взрывная травма коварна. Помимо первичных повреждений (осколки, переломы), она часто вызывает отсроченные последствия: контузии внутренних органов, неврологические нарушения, которые могут проявляться со временем и существенно ухудшать состояние.
Наша цель была доказать, что предыдущий осмотр был поверхностным и не отражал реального уровня пригодности.
Этапы юридического сопровождения Lawgic
Мы выбрали стратегию административного (досудебного) обжалования, продвигаясь по вертикали ВВК (ВЛК).
1. Медико-юридический анализ.
Мы детально изучили историю болезни Клиента. Стало очевидно, что последствия травмы печени и функциональные нарушения руки были недооценены комиссией.
2. Сбор доказательной базы (адвокатские запросы).
Чтобы аргументированно спорить с врачами, нужно видеть, что именно они указали в документах.
Мы запросили копию предыдущей справки ВВК (ВЛК) и карточку медосмотра. Это позволило выявить конкретные расхождения между диагнозами гражданских врачей и выводами военных медиков.
3. Обжалование в Региональную ВВК (ВЛК).
Мы подготовили обоснованную жалобу. Однако на этом этапе рассмотрение затянулось, а результат был неудовлетворительным — система пыталась «прикрыть своих».
4. Жалоба в Центральную ВЛК (ЦВЛК).
Не получив адекватного решения, мы пошли выше — в Центральную военно-врачебную комиссию ВСУ.
Мы акцентировали внимание на том, что игнорирование совокупности травм (ортопедических и терапевтических) является грубым нарушением Приказа №402.
Результат
Центральная ВВК (ВЛК) рассмотрела нашу жалобу и признала аргументы убедительными.
Из официального ответа:
ЦВЛК установила, что у солдата диагностированы заболевания, которые могут изменить степень пригодности к военной службе.
Принято решение направить военнослужащего на контрольное обследование и повторный медицинский осмотр.
Вместо того чтобы «вслепую» выполнять приказы через боль, Клиент получил законное право на объективный повторный осмотр, который должен определить его реальную пригодность (или непригодность) к службе.
Все услуги