В юридическую компанию Lawgic обратился мобилизованный военнослужащий с критической ситуацией. После ранения он прошёл военно-врачебную комиссию (ВВК) при госпитале, которая признала его пригодным к службе.
Проблема заключалась в том, что решение комиссии абсолютно не соответствовало реальному состоянию бойца. Он физически не мог носить военную обувь и выполнять боевые задачи из-за сильной боли в ноге, однако врачи «не увидели» оснований для ограничения пригодности или списания.
Суть проблемы
У Клиента были выраженные проблемы с левой стопой (последствия травмы, приведшие к деформации). Его жалобы были конкретными и фактически исключали возможность службы в пехоте:
Сильная боль, усиливающаяся при нагрузке.
Значительная отёчность и устойчивые нарушения походки.
Вальгусная деформация и искривление пальцев, из-за чего невозможно носить берцы.
Согласно Положению о ВВК (Приказ МОУ № 402), такие состояния должны оцениваться по статье 62. В частности, пункт «б» этой статьи (включает такие диагнозы: приобретённые деформации и дефекты пальцев кисти и стопы S60-69, S90-99, приобретённые деформации конечностей Т11, Т13, Т92, Т93, приобретённое плоскостопие М20-М21, фибробластические нарушения М72) предусматривает статус:
«Пригоден к службе в частях обеспечения, ТЦК и СП, учебных центрах, медицинских подразделениях, подразделениях логистики, связи, оперативного обеспечения, охраны».
Однако первичная ВВК проигнорировала функциональные нарушения.
Этапы юридического сопровождения Lawgic
Мы не стали сразу идти в суд (это долго), а выбрали путь административного обжалования — более эффективный инструмент для быстрого решения.
1. Медико-правовой анализ
Юристы проанализировали заключение ВВК и сравнили его с медицинскими выписками Клиента. Было выявлено несоответствие: диагноз записан формально, без указания степени функциональных нарушений (двигательных, чувствительных, трофических). Именно от этого зависит степень пригодности.
2. Сбор доказательной базы
Мы подготовили пакет документов, делая акцент не просто на рентгеновских снимках, а на клинических проявлениях: болевом синдроме и невозможности носить стандартную военную обувь.
3. Подача жалобы в Региональную ВВК
Была подготовлена обоснованная жалоба в 11-ю Региональную ВВК с требованием отменить предыдущее решение.
4. Адвокатский контроль (важный нюанс)
Поскольку рассмотрение затягивалось, мы использовали механизм адвокатских запросов. Это заставило комиссию поднять дело «из долгого ящика» и рассмотреть его по сути.
Тонкости диагностики: почему одного рентгена недостаточно
Это частая проблема. Степень пригодности при заболеваниях стопы (плоскостопие, последствия травм) определяется не только углом деформации по снимкам. Врачи ВВК обязаны оценить функциональность:
Есть ли болевой синдром?
Есть ли нарушение статики (можете ли вы стоять)?
Есть ли трофические нарушения (кожа, кровообращение)?
В нашем случае именно отсутствие оценки этих параметров стало основанием для отмены решения.
Если в вашем заключении указано просто «плоскостопие» без описания функциональных нарушений — это прямая причина для обжалования.
Результат
Региональная ВВК полностью удовлетворила жалобу адвоката Lawgic.
На фото: официальная ответ Региональной ВВК.
В документе указано:
«Установлено, что имеется необходимость в уточнении выраженности двигательных, чувствительных и трофических нарушений… Командиру в/ч направить солдата на контрольный медицинский осмотр ВВК».
Что это означает для Клиента:
Предыдущее решение о «полной пригодности» фактически отменено.
Он получил официальное направление на повторное обследование в другом учреждении.
Теперь врачи обязаны (под контролем вышестоящей комиссии) зафиксировать реальное состояние стопы, что создаёт основания для признания его ограниченно пригодным или непригодным.
Вас признали «здоровым» вопреки очевидным травмам?
Не соглашайтесь быть молчаливой жертвой системы.
Решение ВВК — это не приговор, а документ, который можно и нужно проверять на законность.
Если вы чувствуете, что ваш диагноз был занижен — обращайтесь к профессионалам.
Lawgic — мы знаем, как превратить медицинские факты в юридические победы.
























