В юридическую компанию “Lawgic” обратился Клиент, в отношении которого сотрудниками полиции был составлен протокол по ч.1 ст.130 КУоАП. В документе было указано, что он якобы управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения осмотра. Клиент не соглашался с такими обстоятельствами, указывая на недостоверную информацию в протоколе и неправомерность действий со стороны полицейских.
1. В чем заключалась суть проблемы
После анализа материалов стало очевидно, что протокол был составлен с грубыми нарушениями требований законодательства. Основными проблемными аспектами были:
Отсутствие оснований для остановки автомобиля
Полицейские не сообщили законного основания остановки, что является прямым нарушением ст.35 Закона Украины «О Национальной полиции». Безосновательная остановка автоматически делает дальнейшие действия правоохранителей неправомерными.
Отсутствие доказательств факта вождения транспортного средства
Все подключенные видеоматериалы не содержали ни одного подтверждения, что автомобиль двигался, а Клиент был водителем в понимании п.1.10 ПДД Украины. Отсутствие движения – отсутствие состава правонарушения по ст.130 КУоАП.
Видеозаписи, как недопустимое доказательство
Полиция осуществляла фиксацию на личный мобильный телефон iPhone 12, тогда как это запрещено Инструкцией по применению органами, подразделениями полиции технических приборов и технических средств, которые имеют функции автоматической фото- и киносъемки, видеозаписи, средств фото- и киносъемки, утвержденной Приказом МВД Украины от 1021 года. Любые материалы, полученные с нарушением законодательно установленной процедуры, не могут приниматься судом во внимание, поскольку не отвечают требованиям законности и допустимости.
Нарушение процедуры прохождения медицинского осмотра
Полицейские разъяснили право пройти медицинское освидетельствование и отказаться от осмотра прямо на месте остановки, но не предложили пройти его в медицинском учреждении, что является обязанностью в соответствии со ст.266 КУоАП. В дела вообще не было доказательств отказа Клиента от осмотра в больнице.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективной стороны правонарушения в части управления нашим Клиентом транспортным средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях и составе административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП является основанием для закрытия производства по делу.
2. Наши действия по делу
Команда юридической компании “Lawgic” провела комплекс правовых действий, в частности:
- подробно проанализировала видеозаписи, протокол и все добавленные материалы административного дела;
- установила нарушение процедуры остановки, осмотра и оформления документов;
- подготовила обстоятельные письменные объяснения с ссылками на закон и практику Верховного Суда;
- доказало отсутствие события и состава правонарушения;
- приняла участие в судебном разбирательстве и защитила интересы Клиента.
3. Результат – дело закрыто
Суд, исследовав все материалы дела и наши аргументы, пришел к выводу об отсутствии состава и события административного правонарушения, а потому производство по делу о привлечении к административной ответственности нашего Клиента по ч. 1 ст. 130 КУоАП решено закрыть согласно п.1 ч.1 ст. 247 КУоАП.
Все услуги
