До нашої юридичної компанії “Lawgic” звернувся Клієнт у складній ситуації: він отримав постанову від районного ТЦК та СП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (порушення законодавства про мобілізацію) та накладення штрафу в розмірі 17 000 грн.
Намагаючись самостійно оскаржити постанову, Клієнт, на жаль, програв суд першої інстанції. Суд відмовив у задоволенні позову та визнав дії ТЦК та СП правомірними.
Не погоджуючись із таким рішенням, Клієнт звернувся до нас. Нашою метою було довести неправомірність постанови ТЦК та СП та помилковість висновків суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу.
Суть проблеми та правова підстава
Підставою для штрафу ТЦК та СП вказало нібито ухилення Клієнта від проходження військово-лікарської комісії (ВЛК). Однак, при винесенні постанови, представники ТЦК та СП не надали жодних належних доказів, які б підтверджували:
- Факт належного та своєчасного сповіщення Клієнта про необхідність з’явитися.
- Факт умисного ухилення від проходження ВЛК.
Попри це, суд першої інстанції не взяв до уваги ці обставини та невірно застосував норми процесуального права.
Ключові порушення, виявлені під час аналізу:
- Недоведеність вини: ТЦК та СП, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірність своєї постанови. В матеріалах справи були відсутні докази вручення повістки чи іншого належного виклику Клієнта.
- Помилка суду першої інстанції: Суд не з’ясував повною мірою обставини справи, не дав належної оцінки відсутності доказів з боку ТЦК та СП та фактично переклав обов’язок доказування з відповідача (ТЦК та СП) на позивача (нашого Клієнта), що прямо суперечить нормам КАСУ.
Етапи повного юридичного супроводу
Наша робота була зосереджена на підготовці до апеляційного перегляду справи.
- Консультація та глибокий аналіз справи: Наші юристи провели ретельний аналіз рішення суду першої інстанції та матеріалів справи. Було виявлено суттєві порушення норм матеріального та процесуального права, які суд не врахував.
- Підготовка та подання апеляційної скарги: Було складено детальну апеляційну скаргу, в якій ми послідовно обґрунтували, чому рішення суду першої інстанції є незаконним, а постанова ТЦК та СП — протиправною.
- Підготовка відповіді на відзив: Отримавши відзив від ТЦК та СП, який знову наполягав на правомірності своїх дій, наша команда оперативно підготувала та подала обґрунтовану відповідь на відзив. У цьому документі ми системно спростували всі аргументи відповідача, акцентуючи на відсутності доказів вини Клієнта.
- Представництво в Апеляційному суді: Ми забезпечили кваліфіковане представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні апеляційного адміністративного суду. Наші чіткі та переконливі аргументи дозволили колегії суддів повною мірою зрозуміти обставини справи.
Успішний результат
Апеляційний адміністративний суд, розглянувши нашу скаргу та вивчивши матеріали справи, повністю став на бік нашого Клієнта.
Суд дійшов висновку, що ТЦК та СП не надав жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт ухилення Клієнта від ВЛК та дотримання процедури сповіщення.
Колегія суддів ухвалила:
- Апеляційну скаргу нашої компанії в інтересах Клієнта — задовольнити.
- Рішення суду першої інстанції (яким у позові було відмовлено) — скасувати.
- Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги Клієнта задовольнити.
- Постанову ТЦК та СП про притягнення Клієнта до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у 17 000 грн — визнати протиправною та скасувати.
Крім того, з районного ТЦК та СП на користь нашого Клієнта було стягнуто всі судові витрати зі сплати судового збору.
Цей кейс є яскравим прикладом того, що навіть негативне рішення суду першої інстанції не є остаточним вироком. Якщо Ви зіткнулися з необґрунтованими штрафами від ТЦК та СП, програли суд або вважаєте, що Ваші права порушені — не опускайте руки. Звертайтеся до наших досвідчених юристів. Ми готові надати професійну правову допомогу на будь-якій стадії процесу та докласти максимум зусиль для захисту Ваших інтересів, аж до успішного апеляційного оскарження.
Всі послуги