До юридичної компанії Lawgic звернувся Клієнт – представник бізнесу, який програв спір у господарському суді першої інстанції.
Рішення суду суттєво порушувало його майнові інтереси та ґрунтувалося на неповному дослідженні обставин справи. Метою Клієнта було оскаржити рішення суду, скасувати його та досягти справедливого результату в апеляційній інстанції.
Суть проблеми та правова підстава
Проблема полягала у неправильному застосуванні судом норм матеріального та процесуального права, а також у неповному дослідженні доказів.
Зокрема:
- суд не врахував частину доказів Клієнта;
- неправильно застосував норми законодавства;
- висновки суду не відповідали фактичним обставинам;
- було допущено процесуальні порушення під час розгляду справи.
Правовою підставою стали положення Господарського процесуального кодексу України, які передбачають право сторони на апеляційне оскарження судового рішення, а також підстави для його скасування або зміни.
Етапи повного юридичного супроводу
Наш юридичний супровід був спрямований на підготовку сильної апеляційної позиції та досягнення перегляду рішення суду першої інстанції.
1.Аналіз рішення суду першої інстанції
- Юристами детально проаналізовано мотивувальну та резолютивну частини рішення суду.
- Виявлено помилки у застосуванні норм права та оцінці доказів.
2.Формування апеляційної правової позиції
Було сформовано чітку правову позицію, яка включала:
- обґрунтування незаконності рішення;
- посилання на норми законодавства;
- аналіз судової практики;
- доведення порушення прав Клієнта.
3.Підготовка та подання апеляційної скарги
Наші юристи підготували обґрунтовану апеляційну скаргу, в якій:
- викладено всі порушення суду першої інстанції;
- наведено докази та аргументи на користь Клієнта;
- заявлено вимоги про скасування або зміну рішення.
Скаргу було подано у встановлені процесуальні строки.
4.Представництво інтересів в апеляційному суді
Адвокат Lawgic забезпечив представництво інтересів Клієнта в апеляційному господарському суді.
У процесі розгляду:
- надано додаткові пояснення;
- акцентовано увагу суду на ключових порушеннях;
- доведено необхідність перегляду рішення.
