В юридическую компанию Lawgic обратился военнослужащий, которому командир объявил выговор за якобы нарушение Дисциплинарного устава ВСУ. Клиент был убежден, что никаких проступков не совершал, а решение командира является необоснованным и несправедливым. Выговор повлиял не только на его репутацию, но и привел к уменьшению денежного обеспечения.
В чем заключалась проблема
Приказ о наложении выговора появился без надлежащей проверки обстоятельств. Командир не взял объяснений у военнослужащего, не провел служебную проверку, не установил факт нарушения и не предоставил времени для ознакомления с приказом. Такие действия прямо противоречат Дисциплинарному уставу ВСУ и Порядку проведения служебных расследований.
В результате Клиент понес необоснованные финансовые и репутационные потери.
Что сделала команда Lawgic
1. Анализ приказа и обстоятельств дела. Юристы внимательно проанализировали сам приказ, основания его вынесения и нормы, регулирующие дисциплинарную ответственность. Был выявлен ряд процедурных нарушений со стороны командира.
2. Подготовка письменных объяснений Клиента. Были составлены обстоятельные объяснения, в которых:
опровергнуты аргументы командира;
доказано, что процедура не была соблюдена;
указаны случаи превышения полномочий.
3. Инициирование служебного расследования. После подачи объяснений командование начало служебное расследование. Комиссия проанализировала все материалы, опросила военнослужащих и дала объективную оценку действиям должностных лиц.
4. Юридическое сопровождение до принятия решения. Специалисты Lawgic контролировали ход расследования, готовили дополнительные документы и обеспечили соблюдение процедуры на каждом этапе.
Результат для Клиента
Служебное расследование подтвердило, что выговор был наложен незаконно. В итоге:
дисциплинарное взыскание отменено;
Клиент признан не имеющим взысканий;
денежное обеспечение восстановлено;
честь и деловая репутация защищены;
действия командира признаны неправомерными;
к командиру применены дисциплинарные меры.
Команда Lawgic восстановила права военнослужащего и подтвердила незаконность вынесенного приказа.










