К юридической компании “Lawgic” обратился Клиент, привлеченный к административной ответственности по ст. 210-1 КУоАП с наложением штрафа в максимальном размере 25 500 грн. ТЦК и СП указывал, что Клиент не прибыл за повесткой для сверки учетных данных, а потому якобы нарушил ст. 22 ЗУ «О мобилизационной подготовке и мобилизации».
Клиент был доставлен полицией в ТЦК и СП, где на него составили протокол и впоследствии издали постановление об административном правонарушении и наложении взыскания. Однако фактически он не получал ни одной повестки, не был надлежащим образом поставлен в известность о вызове и даже не знал о проведении рассмотрения дела.
Юридический анализ и выявленные нарушения
1.Пропущен срок привлечения к административной ответственности
С момента, когда ТЦК и СП якобы «обнаружил» правонарушения, до вынесения постановления прошло более трех месяцев. Это безусловное основание для закрытия производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 247 КУоАП.
2.Отсутствует событие и состав административного правонарушения
При данных фактических обстоятельствах:
- ТЦК и СП не предоставил ни одного доказательства надлежащего оповещения нашего Клиента о вызове;
- Закон устанавливает обязанность явиться только после личного получения повестки;
- Ни подписи, ни почтовых сообщений, ни доказательств вручения нет.
Без оповещения не возникает обязанности появляться, а значит, нет состава правонарушения по ст. 210-1 КУоАП.
3.Нарушение процессуальных сроков
Из-за резкого ухудшения состояния здоровья и госпитализации наш Клиент не смог прибыть в ТЦК и СП для рассмотрения дела, в связи с чем путем отправки электронного письма было направлено Уведомление об отсутствии возможности появления на рассмотрение дела.
Наш Клиент узнал, что дело все же было рассмотрено, а постановление по нему вынесено только после получения ответа на указанное электронное письмо от ТЦК и СП. Таким образом, последний смог установить факт нарушения своих прав только по истечении установленного срока обжалования, что было обусловлено объективными обстоятельствами, не зависевшими от его воли, а именно бездействием должностных лиц.
4.Неправомерное наложение максимального штрафа
При вынесении постановления об административном правонарушении и наложении административного взыскания в виде штрафа в максимальном размере ссылался на обстоятельство, что правонарушение «совершено повторно в течение года», хотя:
- никаких доказательств множественности нет;
- в материалах не указано о наложении предварительного административного взыскания;
- в протоколе об административном правонарушении об отягчающих обстоятельствах также не было указано.
Наложение штрафа в максимальном размере 25 500 грн. необоснованно и выходит за пределы дискреционных полномочий ТЦК и СП.
5.Нарушение сроков вручения постановления
Клиент узнал о вынесенном ему постановлении только через два месяца, после письменного запроса в ТЦК и СП.
Фактически он был лишен возможности обжаловать ее в срок, что является основанием для возобновления срока обращения в суд.
Действия команды юридической компании “Lawgic”
Наши юристы:
- провели правовой анализ протокола и постановления;
- собрали и подготовили доказательства ненадлежащего вручения повестки;
- доказала пропуск сроков привлечения к ответственности;
- привели доказательства об отсутствии происшествия и составе административного правонарушения;
- установили нарушение процедуры рассмотрения дела;
- подготовили административный иск нашего Клиента в суд;
- обеспечило полное судебное представительство интересов Клиента.
Результат для Клиента
Суд поддержал нашу правовую позицию и постановил:
- признать незаконным и аннулировать постановление ТЦК и СП об административном правонарушении и наложении взыскания;
- закрыть дело об административном правонарушении.
Команда юридической компании “Lawgic” добилась полного восстановления прав Клиента.
Все услуги
