Кейс: Обжалование необоснованного отказа в увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам (уход за матерью с инвалидностью II группы)

В юридическую компанию “Lawgic” обратился военнослужащий, подавший рапорт об увольнении со службы по семейным обстоятельствам — в связи с необходимостью постоянного ухода за матерью, которая имеет инвалидность II группы и не способна к самостоятельному передвижению и самообслуживанию. Командование воинской части отказало в удовлетворении рапорта, ссылаясь на якобы отсутствие подтверждения необходимости ухода и наличие других родственников, которые теоретически могли бы ухаживать за матерью.

Клиент категорически не согласился с таким отказом и обратился в нашу юридическую компанию “Lawgic” для ее обжалования.

В чем заключалась суть проблемы

Отказ воинской части построен на неправильном толковании медицинских документов, некорректном применении законодательства и игнорировании правовых позиций Верховного Суда.
Основными нарушениями были:

1. военная часть проигнорировала действующее заключение ЛКК, четко подтверждавшего необходимость постоянного постороннего ухода;
2. командование неправомерно применило новые нормативные акты, не относящиеся к случаям, когда инвалидность установлена ​​бессрочно;
3. было предъявлено требование предоставить «доказательства комплексного определения степени индивидуальных потребностей», хотя такой документ не предусмотрен ни одним нормативно-правовым актом;
4. военная часть считала наличие другого сына и внуков основанием для отказа, не учитывая, что:

• другой сын сам проходит военную службу и объективно не может осуществлять уход;
• внуки много лет не поддерживают связь, не проживают вместе с бабушкой и не входят в состав семьи матери нашего Клиента фактически.

Таким образом, решение об отказе было принято без исследования ключевых доказательств, без правовой оценки обстоятельств и с нарушением ст. 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе».

Действия юридической компании “Lawgic”

Наша команда юристов обеспечила комплексное юридическое сопровождение:

1. Проанализировали рапорт, отказ и все добавленные медицинские документы

Было установлено, что ЛКК издала два вывода – о нарушении функций организма и о необходимости постоянного ухода – оба бессрочны и составлены в соответствии с Инструкцией № 407.

2. Подготовили правовую позицию со ссылками на судебную практику

Мы использовали актуальные правовые выводы Верховного Суда, в частности:

• по делам № 520/21316/23 от 13 июня 2024 года и № 420/16689/23 от 11 апреля 2024 года высказана однозначная правовая позиция, согласно которой: “Анализируя полномочия медико-социальной экспертной комиссии, предусмотренные Положением № 137 надзоре, уходе или помощи лицам с инвалидностью, а также лицам, которым определена степень утраты профессиональной трудоспособности. вывод о наличии нарушения функций организма, из-за которых неизлечимо больные лица не могут самостоятельно передвигаться и самообслуживаться и требуют социальной услуги по уходу на непрофессиональной основе (по форме № 080-4/о), с рекомендациями по получению соответствующих услуг”;
• по делу № 380/16966/24 27 февраля 2025 года согласно которому усматривается, что “отсутствие других членов семьи первой или второй степени родства такого лица” означает реальное отсутствие таких лиц, которые фактически могли бы осуществлять постоянный уход за лицом с нуждающейся инвалидностью. В случае же “юридического наличия” других членов семьи первой или второй степени родства такого лица, которые при этом реально не могут осуществлять постоянный уход за таким лицом по объективным причинам (нахождение в плену, отбывание наказания в местах лишения свободы, прохождение военной службы и т.п.), то такое лицо отсутствует в уме. 13 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закона №2122-IX”.

Эти решения прямо подтверждают, что:

• ЛКК имеет право устанавливать потребность в постоянном постороннем уходе;
• инвалидность, установленная бессрочно, не требует повторного осмотра в новом органе;
• «наличие» других родственников не препятствует, если они фактически не могут осуществлять уход.

3. Подготовили административный иск в суд

В иске было обосновано:

• незаконность выводов воинской части, изложенных в отказе об увольнении с воинской службы;
• нарушение п.п. “г” пункта 2 ч. 4 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе»;
• превышение полномочий и искажение содержания нормативных актов.

Результат от юридической компании “Lawgic”

Наши юристы доказали необоснованность отказа в увольнении с военной службы нашего Клиента и необходимость повторного рассмотрения рапорта с учетом всех обстоятельств дела.

Суд удовлетворил иск частично, а именно:

• признал незаконным и аннулировал отказ воинской части относительно рапорта об увольнении с военной службы нашего Клиента;
• обязал воинскую часть повторно рассмотреть рапорт об увольнении по семейным обстоятельствам.

Таким образом, права нашего Клиента были защищены и последний получил законную возможность увольнения с военной службы по семейным обстоятельствам.