До юридичної компанії “Lawgic” звернувся Клієнт, відносно якого працівниками поліції було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. У документі було зазначено, що він нібито керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження огляду. Клієнт категорично не погоджувався з такими обставинами, вказуючи на недостовірну інформацію в протоколі та неправомірність дій з боку поліцейських.
1. У чому полягала суть проблеми
Після аналізу матеріалів стало очевидно, що протокол було складено з грубими порушеннями вимог законодавства. Основними проблемними аспектами були:
Відсутність підстав для зупинки автомобіля
Поліцейські не повідомили жодної законної підстави зупинки, що є прямим порушенням ст.35 Закону України «Про Національну поліцію». Безпідставна зупинка автоматично робить подальші дії правоохоронців неправомірними.
Відсутність доказів факту керування транспортним засобом
Усі долучені відеоматеріали не містили жодного підтвердження, що автомобіль рухався, а Клієнт був водієм у розумінні п.1.10 ПДР України. Відсутність руху — відсутність складу правопорушення за ст.130 КУпАП.
Відеозаписи, як недопустимий доказ
Поліція здійснювала фіксацію на особистий мобільний телефон «iPhone 12», тоді як це заборонено Інструкцією із застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, затвердженою Наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026 . Будь-які матеріали, отримані отримані з порушенням законодавчо встановленої процедури не можуть братися судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам законності та допустимості.
Порушення процедури проходження медичного огляду
Поліцейські роз’яснили право пройти медичний огляд та відмовитися від огляду прямо на місці зупинки, але не запропонували пройти його у медичному закладі, що є обов’язком відповідно до ст.266 КУпАП. У матеріалах справи взагалі не було доказів відмови Клієнта від огляду у лікарні.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази наявності об’єктивної сторони правопорушення в частині керування нашим Клієнтом транспортним засобом, що свідчить про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.
2. Наші дії у справі
Команда юридичної компанії “Lawgic” провела комплекс правових дій, зокрема:
- детально проаналізувала відеозаписи, протокол та всі додані матеріали адміністративної справи;
- встановила порушення процедури зупинки, огляду та оформлення документів;
- підготувала ґрунтовні письмові пояснення з посиланнями на закон та практику Верховного Суду;
- довела відсутність події і складу правопорушення;
- взяла участь у судовому розгляді та захистила інтереси Клієнта.
3. Результат — справу закрито
Суд, дослідивши всі матеріали справи та наші аргументи, дійшов висновку про відсутність складу та події адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності нашого Клієнта за ч. 1 ст. 130 КУпАП вирішено закрити відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Всі послуги
