До юридичної компанії “Lawgic” звернувся Клієнт, до якого Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало позов про стягнення нібито неправомірно отриманої пенсії по інвалідності. Позивач вимагав повернути понад 27 тисяч гривень, посилаючись на «виявлену переплату» та «відсутність підстав для виплати». Клієнт категорично не погоджувався із зазначеними звинуваченнями та потребував правової допомоги для підготовки аргументованого відзиву.
У чому полягала суть проблеми
Наш Клієнт протягом тривалого часу страждає на хронічні захворювання, регулярно проходить лікування, обстеження та консультації. Його стан здоров’я поступово погіршується, що підтверджується численними медичними документами державних закладів охорони здоров’я. На підставі цих документів йому було встановлено інвалідність ІІІ групи безстроково, а пенсію призначено у законному порядку.
Проблема виникла, коли ГУ ПФУ повторно переглянуло документи та повідомило про «скасування інвалідності» на підставі листа Центральної МСЕК. Однак, наш Клієнт:
- не отримував копії довідки про невизнання інвалідом;
- не був викликаний на повторний огляд;
- не брав участі у засіданні комісії;
- не мав можливості подати додаткові медичні документи, які він регулярно надає до медичних закладів.
Після ліквідації Центральної МСЕК його документи були передані новоствореному Центру оцінювання функціонального стану особи, де вони й перебували на момент подання позову.
Попри це, ПФУ висунув вимогу повернути пенсію, посилаючись на “зловживання” та «недостовірність” поданих документів”. Однак жодного доказу недобросовісності чи подання Клієнтом неправдивих відомостей орган не надав.
Наші дії для вирішення проблеми
Юристи юридичної компанії “Lawgic” здійснили детальний правовий аналіз позову, документів та довідок, на які посилався ПФУ. Було встановлено, що:
1. Інвалідність встановлена законно та підтверджена чинними документами
Виписка з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки, яка є основним документом, що підтверджує право на призначення пенсії, була чинною та не була скасована у встановленому законодавством порядку.
2. Клієнта не залучили до процедури повторного огляду
Це є грубим порушенням Порядку проведення медико-соціальної експертизи. Особу зобов’язані запросити, надати можливість підтвердити стан здоров’я та подати необхідні документи.
3. «Довідка про невизнання інвалідом» не була вручена Клієнту
Не було доказів отримання, а її зміст не містить жодних вказівок на недобросовісність Клієнта.
4. ПФУ не довів зловживання
Відповідно до змісту п. 3 Порядку повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення затвердженого постановою правління ПФУ №6-4 від 21.03.2003, повернення надміру виплачених сум можливе лише у разі:
- зловживання з боку пенсіонера;
- подання страхувальником недостовірних даних.
Жодної з цих умов не встановлено.
Практика Верховного Суду підтверджує позицію Відповідача
Верховний Суд прямо вказує:
- пенсія не повертається, якщо переплата сталася внаслідок помилки державного органу;
- тягар доказування недобросовісності лежить на ПФУ;
- діє презумпція достовірності медичних документів та добросовісності заявника.
Підготовлено грунтовний відзив
У відзиві ми довели:
- законність призначення пенсії;
- незаконність позбавлення інвалідності, що потягло за собою позбавлення пенсійних виплат;
- недоведеність будь-яких зловживань;
- неналежність доказової бази ПФУ.
Також підкреслили, що Клієнт не є медичним експертом і не може відповідати за рішення комісії МСЕК, яка встановлювала групу інвалідності.
Позитивний результат
Суд першої інстанції дослідив матеріали та дійшов висновку:
- ПФУ не довів подання Клієнтом недостовірних відомостей;
- переплата, якщо вона й мала місце, виникла не з вини Клієнта;
- довідка Центральної МСЕК не містить ознак зловживання;
- пенсія була призначена правомірно;
- підстав для повернення коштів немає.
У результаті суд повністю відмовив у задоволенні позову ПФУ, підтвердивши правомірність дій Клієнта та незаконність вимог про повернення пенсії.
Таким чином, Клієнт не зобов’язаний повертати жодних коштів, а його права були відновлені завдяки правильно вибудованій правовій позиції від юридичної компанії “Lawgic”.
Всі послуги