До юридичної компанії Lawgic звернувся військовослужбовець, який проходить службу ще з часів операції Об’єднаних сил (ООС) і продовжує захищати країну під час повномасштабного вторгнення. Клієнт отримував виплати на картку, проте суми часто змінювалися, приходили частинами, і Він не мав чіткого розуміння: чи враховані всі бойові дні? Чи правильно нарахована додаткова винагорода? Чи не «згубилися» надбавки при переведенні між частинами?
Військовий хотів отримати чесну відповідь мовою цифр, а не просто обіцянки фінансистів.
Суть проблеми
Система нарахування грошового забезпечення (ГЗ) — це складний механізм, який включає оклади, надбавки за вислугу, таємність, і, найголовніше — додаткові винагороди (ті самі 30, 50 чи 100 тисяч).
Ситуація Клієнта ускладнювалася двома факторами:
- Зміна правового режиму: Він служив у період переходу від АТО/ООС до воєнного стану, коли кардинально змінювалися самі підстави виплат (з Постанови КМУ про виплати в ООС на Постанову № 168).
- Бюрократичний «пінг-понг»: Військовий числився в одній частині, але був відряджений до іншої. Через це фінансові відділи перекладали відповідальність один на одного, відмовляючись надавати розрахунки.
Правовий аналіз
Для розуміння кейсу важливо розрізняти складові, якими ми оперували при захисті (згідно з Порядком № 260):
- Основне ГЗ: Посадовий оклад + Оклад за звання + Вислуга років. Це база, яку платять завжди.
- Щомісячні додаткові види: Надбавки (за особливості проходження служби, роботу з таємними документами тощо) та премії.
- Бойові та спеціальні винагороди:
- До запровадження воєнного стану: Винагорода за участь в ООС (фіксовані суми).
- З початком воєнного стану: Додаткова винагорода згідно з Постановою КМУ № 168 (30 000 грн пропорційно дням служби або 100 000 грн за участь у бойових діях).
Етапи юридичного супроводу Lawgic
Наша команда обрала стратегію «фінансового аудиту» через офіційні адвокатські запити.
- Подолання інформаційного бар’єра. Перший запит наштовхнувся на опір. Командування військової частини повідомило, що оскільки солдат відряджений до іншого підрозділу, вони нібито не можуть надати інформацію. Ми роз’яснили командуванню норми законодавства, згідно з якими саме місце зарахування до особового складу є відповідальним за фінансовий облік, незалежно від поточного місця виконання завдань.
- Витребування деталізації. Ми сформували повторний, адвокатський запит з вимогою надати помісячну розбивку виплат за весь спірний період із зазначенням підстав нарахування (номерів наказів).
- Аналіз отриманих даних. Отримавши офіційну відповідь (див. таблицю у каруселі), ми змогли відновити повну хронологію:
- У період до зміни законодавства Клієнту коректно нараховували винагороду за участь в ООС та за перебування в умовах служби.
- З моменту вступу в дію нових норм чітко прослідковується перехід на нову систему оплати згідно з Постановою №168.
- За всі запитувані місяці виплачено повну додаткову винагороду (30 000 грн) у належному обсязі.
Результат
Клієнт отримав на руки офіційний документ — розгорнуту довідку-розрахунок.
- Прозорість: Ми підтвердили, що перехід з «атошних» виплат на «воєнні» відбувся коректно (у перехідний місяць нарахування відбулося пропорційно дням: частина місяця по старій схемі, решта — по новій).
- Спокій: Військовий пересвідчився, що за весь період служби йому виплатили кошти в повному обсязі, без безпідставних утримань.
- Юридичний факт: Тепер цей документ є доказом. Якби ми виявили, що за певний місяць прийшло не 30 000, а, наприклад, 15 000 грн без законних підстав — це стало б залізобетонною базою для судового позову про стягнення недоплати.














